Özel Mahkeme veya Gönüllü Dava Çözümü, iki tarafın da bir yargıç olarak hareket eden ve bir hüküm veren üçüncü bir taraf aracılığıyla bir anlaşmaya varmasına izin veren bir tür alternatif uyuşmazlık çözümüdür. 1999’da Florida yasama organı, Florida Barosunun Yargılama Avukatları Bölümü’nün sponsor olduğu bir yasayı kabul etti. Yasa, Kaliforniya’daki davaların birikmiş iş yükünü hafifletmeye (duruşma tarihlerinin alınmasında gecikmelere neden olan) ve azalan adli kaynakları çoğaltmaya yardımcı olmak için tasarlanmış benzer mevzuatı kullandı. Florida yasa koyucuları, 44.104 sayılı Tüzük‘teki tahkim yargılamasını eklediler, böylece son 20 yıldır, “Gönüllü bağlayıcı tahkim ve gönüllü yargılama kararı” kullanılır hale geldi.
Gönüllü yargılama kararı, Florida Barosu’nda beş yıldan fazla bir süredir iyi durumda olan bir avukatın yargılama karar hakimi olarak hareket etmesine izin vermektedir (44.104.2). Her iki taraf da bunun kim olması gerektiği konusunda anlaşabilirse, mahkeme bu talimatı uygulayacaktır. Ancak taraflar anlaşamazlarsa, talepten itibaren on gün içinde mahkeme tarafından atanan bir yargılama karar hakimi atanır. Florida Delil Kanunu ve Medeni Hukuk Uygulama Kuralları, özel yargılama usulleri için geçerlidir; bu, tahkimden daha resmi olduğu ve birçok yönden, bir bölge veya il mahkemesinde yapılan bir hukuk yargılamasına benzer olduğu anlamına gelir. Örneğin, yargılama karar hakimi, eğer ortaya çıkarsa, keşif anlaşmazlıklarının reddedilmesi ve çözümlenmesi için emir verme yetkisine sahiptir.
Kamusal yargılama ile özel yargılama arasındaki bir ayrıma dikkat etmek önemlidir: Gönüllü yargılama kararı için bir jüri yargılama seçeneği oluşturmak amacıyla yasal girişimler olmuşsa da, şu anda buna izin verecek herhangi bir prosedür bulunmamaktadır.
Özel Yargılamanın Faydaları Nelerdir?
Özel bir yargılama seçmenin dikkate alınması gereken birçok faydası vardır. Birincisi, diğer birçok alternatif anlaşmazlık çözüm türü gibi, standart süreçte yargılamaya gitmekten sıklıkla daha az maliyetli olabilir. Normal bir yargılamanın aksine, her iki taraf da yargılama karar hakimi üzerinde anlaşabilirse daha fazla kontrole sahip olur. Karar vericiyi seçme, temyizin menfaatlerine erişim ve hukuk usullerinin uygulanması, tahkimden ayrı bir özel yargılama sunmaktadır. Ek olarak, tahkim gibi, özel bir duruşma da taraflara duruşmaların takvimini belirlemede daha fazla esneklik sağlar. Duruşma karar hakiminin alacağı ücret maliyetli görünse de, uzun vadede, davalardan kaçınarak zamandan ve paradan tasarruf etme potansiyeline sahiptir.
Gönüllü Yargılama Çözümü için Ne Uygun Değildir?
44.104.14’e göre: “Bu bölüm, çocuğun velayeti, ziyaret veya nafaka ile ilgili herhangi bir anlaşmazlık veya üçüncü şahsın zorunlu taraf olması durumunda tahkime veya gönüllü yargılama çözümüne taraf olmayan üçüncü bir tarafın haklarını içeren herhangi bir anlaşmazlık için geçerli olmayacağı gibi; uyuşmazlığın mahkemede çözülmesi veya üçüncü kişinin, uyuşmazlığın mahkemede çözülmesi durumunda üçüncü kişinin uygun bir taraf olacağını baş hakeme veya yargılama karar hakemine bildirmesi durumunda, üçüncü kişinin mahkemedeki eyleme müdahale etme niyetinde olduğu, ve üçüncü tarafın bu bölüm altında ilerlemeyi kabul etmediğini belirtir. “
Dolayısıyla, hukuk davasına karışan çocuklar varsa, arabuluculuk potansiyel bir alternatif olsa da, Florida’da özel bir duruşma geçerli bir seçenek değildir. Ek olarak, uyuşmazlık Anayasa hukuku konusunu içeriyorsa, gönüllü yargılama kararından diskalifiye edilir.
Gönüllü Yargılama Çözümü Tahkimden Nasıl Farklıdır?
Yukarıda belirtilen formalite ayrımının yanı sıra, gönüllü yargılama çözümü ile tahkim arasındaki en büyük fark, temyiz başvurusunda bulunma becerisidir.
Florida yasalarına göre, tahkim kararına ilişkin temyiz başvurusunda bulunulabilecek asgari koşullar vardır. F.S. 44.104.10 şunu belirtir: “Gönüllü bir bağlayıcı tahkim kararının temyizi, çevre mahkemesine götürülecek ve şu hususların kayıt üzerinde incelenmesi ile sınırlandırılacaktır: (a) Hakemlerin, hükümlere uymadıkları iddiası uygulanabilir prosedür veya kanıt kuralları. (b) Herhangi bir tarafın haklarına halel getiren bir hakem tarafından iddia edilen herhangi bir taraf tutma veya suistimal. (c) Kararın Amerika Birleşik Devletleri veya Florida Eyaleti Anayasasına aykırı bir sonuca yol açıp açmadığı. “
Buna karşılık, aşağıdaki tüzük (gönüllü yargılama kararını ifade eder) şunu belirtir: “Herhangi bir taraf, gönüllü yargılamanın gerçekleştiği bölgedeki bölge mahkemesinde nihai karar için bir dilekçe vererek gönüllü bir yargılamada verilen nihai bir kararı uygulayabilir. Bölge mahkemesi tarafından nihai kararın girilmesi üzerine, herhangi bir taraf uygun temyiz mahkemesine itiraz edebilir. Gönüllü yargılamada belirlenen olgusal bulgular temyize tabi değildir. ” (F.S. 44.104.11).
Bu, her iki tarafın da sonuç üzerinde tahkimde elde ettiklerinden daha fazla yetkiye sahip olmasına izin verir. Daha sonra, gönüllü yargılama kararı, hem formaliteyi hem de esnekliği koruyarak, onu dava çözümü için değerli bir aday haline getirir.
Özel Bir Yargılama mı Düşünüyorsunuz?
Medeni hukuk davasını düşünmenizi gerektirebilecek bir durum içindeyseniz, deneyimli bir avukat, özel bir yargılamanın yararlı bir seçenek olup olmadığını anlamanıza yardımcı olabilir. Boyer Hukuk Bürosu ekibimiz sorularınızı cevaplamak ve tüm seçeneklerinizi anlamanıza yardımcı olmak için burada. Daha fazla bilgi için bugün bizimle iletişime geçin.